当前位置: 生态系统 >森林系统

英接受存在问题的森林认证体系

2014-04-28来源:中国林业网

2006年12月,英国咨询机构木材专业技术中心(CPET)对森林管理委员会(FSC)、加拿大标准协会(CSA)、可持续林业倡议(SFI)、森林认证认可体系(PEFC)、马来西亚木材认证委员会(MTCC)和澳大利亚森林标准(AFS)6个不同的森林认证体系进行严格评估后,宣布接受这些认证体系。该决定使得英国政府部门确信,通过这6个不同森林认证体系认证的木材来源都是可靠的。

但是,以世界自然基金会(WWF)为首的环境保护团体对这一决定表示抗议。他们认为,参照英国政府制定的考虑到环境的木材“采购方针”,所接受的森林认证体系实际上是有问题的,并强烈指出认证体系评估方法存在着问题。

一、英国的违法采伐对策是否真的先进

全世界为了阻止森林不断遭到破坏,各国政府一直在研究和采取各种措施。英国作为木材进口大国,在森林保护政策以及各种环境政策方面是走在世界前列的国家,其政策和取得的成果得到高度评价,成为各国的榜样。

2004年,英国政府制定了“采购方针”,要求政府机关在采购木制品时,最大限度地要求木制品的原料是合法的,尽可能使用来自可持续森林的木材。此外,还期待着通过中央政府的努力来促使地方政府和民间企业制定同样的方针。

但是,现在环境保护团体指出,在英国政府最初制定的“采购方针”中,作为保证合法性和可持续性的一个手段,提出了几个“森林认证体系”,而且为审查这些认证体系是否符合英国政府的采购方针,CPET进行过多次评估,并于2006年12月公布了对几个认证体系重新评估的结果,但有迹象表明,CPET的评估未在现场仔细调查各体系认证的森林和周边地区的实际情况,而只是纸上谈兵。对于英国政府接受评估结果的表态,WWF、森林与欧盟资源网络(FERN)、绿色和平组织以及地球之友(FoE)4个环境保护团体共同发表了抗议声明。

二、森林管理现场情况没有得到证实

据判断,在这次CPET评估的结果中,MTCC只保证合法性,其他的认证体系虽然保证符合英国政府采购方针的合法性和可持续性,但这只是根据文件进行调查得出的结果,实际上一些认证体系还有很多地方有待改善,尽管在文件上看显得万无一失,但也有一些曾引发过各种问题的森林区域通过了认证。

WWF等4个环境保护团体认为,这样做是“给予那些容忍森林破坏的森林认证体系以可持续的伪证明”,因此对英国政府和CPET表示强烈抗议。

三、消费国政府应采取有效的违法采伐对策

为制止世界范围的违法采伐和破坏性的森林采伐,木材进口和消费国应严格区别违法木材和合法木材,严禁使用破坏环境的木材;而且不仅对森林环境,对与森林共生的原住民族等地区的社会、文化习惯和传统也应尊重和有所考虑。

作为实现这一目的的有效手段,应充分利用森林认证体系,消费国制定国家方针和措施应该受到欢迎,但在目前状况下,如果容忍模棱两可或不完善的认证体系存在,轻易地制定采购标准,其结果将是森林景观得不到有效保护。

英国以及所有的木材进口国和消费国对世界各地的自然和社会都负有责任。英国政府的这次表态,完全接受了认证体系中尚且存在问题的部分,是与自己制定的方针背道而驰的。对英国的做法,我们应引以为戒,不能忽视森林采伐现场,应充分利用可信赖的森林认证体系,进一步推进合法木材的采购和利用。